Почему я не люблю ИИ

Какое-то время назад я публиковал пост, что перешёл на neovim, потому что он даёт мне чувство контроля. Мол, если что-то не работает, то это просто я что-то не так настроил. А для починки есть целая куча вариантов:

• Поправить конфиг;
• Подключить чужой плагин для решения проблемы;
• Написать собственный плагин;
• Забить болт.

Пусть ИИ делает всё в разы быстрее меня, но он лишает меня чувства контроля. И как вы уже поняли, я не люблю астракции, которые не могу контроллировать.

Почему результат фигня? Промпт плохой? Контекст не тот? Неправильно расписаны .md-файлы? Я не обсудил с ним задачу? Это плохая модель? Звёзды не так сошлись?

Ответ никогда не узнаешь, потому что результат работы LLM недетерменирован. То есть можно несколько раз задать один и тот же вопрос и получить разные ответы. В работе появляется некоторый элемент рандома и в конечном итоге всё зависит от удачи.

И кроме рандома есть ещё всякие другие приколы:

• Яркие истории победителей, против тихих голосов проигравших.
• Ощущение азарта. Ещё чуть-чуть и повезёт.
• Фишки Токены вместо денег.

Забавно, что написание кода перестаёт быть мастерством и становится рулеткой. В целом, может это и не плохо, но до определённого предела. Как у опытных игроков есть бюджет на азартные игры, так и у программистов должно быть понимание, когда пора остановиться.

Это код на выброс, который нужен для решения небольшой задачи? Что-то, что не стыдно назвать “instant legacy”? Что-то настолько рутинное вроде покраски кнопки? Пожалуйста, тут против ИИ ничего не имею.

Но я бы не хотел доверять свои деньги банку, который пишет бэкенд через LLM. И обследовать свои болячки у чатажипити тоже не стал бы.

Кто-то может возразить, что нейросети вполне успешно используют во всяких “drug discovery” направлениях. Соглашусь. Но разве это LLM? Разве эти самые лекарства сразу попадают на полки аптек? Пора возвращаться к бабушкиным методам, если это так.

2026-03-02